（图片来源于网络）
志愿者只能生产服务吗？志愿服务是否有可能引领社会创新？由荷兰阿姆斯特丹自由大学的Arjen de Wit 和René Bekkers、荷兰社会研究所的Wouter Mensink和瑞典斯德哥尔摩经济学院的Torbjörn Einarsson教授共同发表在Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly上的论文“Beyond Service Production: Volunteering for Social Innovation”对这一问题进行了深度探讨。
摘要：根据不同领域的理论研究，作者讨论了志愿者在社会创新的产生、实施和传播中可以扮演的角色。通过对八个欧洲国家的17个第三部门组织的26次访谈（包括志愿者经理、其他专业人士、志愿者及前志愿者）展开研究，作者识别出了促进和阻碍志愿者对社会创新作出贡献的组织因素。虽然分散的组织结构、系统的“扩大”思想、提供培训并赋予志愿者主人翁意识等都鼓励志愿者对社会创新作出贡献，但不情愿的态度和资源缺乏也使他们受到了阻碍。这一富有探索性的研究为志愿服务和社会创新之间的后续研究开辟了一个有益的开端。
关键词：社会创新、志愿服务、非营利管理、人力资源管理
文章来源：Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，First Published October 12, 2017.
一、研究问题
作者通过分析发现，已有研究的确注意到第三部门志愿者在动机和组织忠诚上不同于受薪员工，但较少关注志愿者和社会创新之间的关系，为此，作者提出了本研究的核心问题：
哪些组织因素促进或者阻碍了第三部门组织中的志愿者在社会创新中的贡献？
二、研究方法
由于文章属于探索型研究，因而研究的数据来源主要基于作者对8个欧洲国家的不同类型第三部门志愿者开展的26次半结构化访谈。由于本文的重点是在组织层面，作者因此采访了15位志愿者管理人员和5位与志愿者一起工作的专业人员。这五位专业人员的职位是协调员、经理和战略咨询顾问等。此外，作者对志愿者进行了5次访谈和一次对前志愿者的访谈以获得资料补充。8个欧洲国家分别为捷克共和国、丹麦、法国、德国、荷兰、西班牙、瑞典和英国。抽样的标准主要包括两个多样性维度，一是服务提供和倡导，二是组织的活跃度。最终作者在每个国家分别抽取了一个社会服务领域的服务提供组织和一个环境领域的倡导组织。但由于现实状况，最终未能会见英国的环境组织代表。
其中关于志愿者管理人员和专业人员的访谈主要分为两部分：一是集中在组织的志愿政策，包括吸引、留住、激励志愿者的策略；志愿者的流失情况和志愿者在组织中的角色等；二是关于社会创新方面的问题，包括组织使命的创新性、志愿者在发起和促进社会创新中所起的作用等。
关于志愿者或前志愿者的访谈主要分为三部分：第一部分包括志愿者工作的一般性问题及促进或阻碍志愿者工作的组织特征问题；第二部分关注社会创新产生的促进或阻碍因素；第三部分是对如何更好的管理志愿者提出建议。
三、研究发现和结论
通过以上研究方法，作者发现志愿者在创新的不同阶段所起的作用不同：第一，在创新构思产生阶段，志愿者充当一个组织的“眼睛和耳朵”（eyes and ears）。志愿者拥有广泛的社交网络，通过这些网络他们可以识别和报告社会需求，这与以前的研究一致。组织可以通过提供自治权和改善内部民主结构来激发这种主人翁意识。这与营利组织的调查结果一致，表明自主和参与式决策增加了心理所有权（Pierce，O'Driscoll & Coghlan，2004）；第二，在创新的产生和发展阶段，志愿可能起到发起者的作用。对于这一角色，形成一个分散化的组织结构可能会更有利。作者的发现增加了现有的非营利组织管理的文献，表明地方分支机构的自主权可以为新的想法提供空间；第三，在创新的传播阶段，志愿者可以充当组织的“声音”。对于倡导型组织，志愿者在传播组织的价值观方面极其重要，因为志愿者本身就是参与运动和抗议集会的人员。因此，如果志愿者能充分了解他们组织的潜在需求、解决方案和一般政策，无疑对其大有裨益。
最后，作者概括出文章的结论：组织因素可以增强志愿者对社会创新的贡献，包括分散的组织结构、“扩大”想法、提供培训和给志愿者主人翁感。可能阻碍志愿者对创新贡献的因素包括：组织内缺乏资源和出现不情愿的态度，例如，当一个新项目不适合组织的战略时。
作者最后也指出了研究可能存在的局限性：一是对不同类型的组织而言，社会创新可能并非一个组织的目标，社会创新往往由外部压力引起；二是对某些类型的社会创新而言，志愿者参与是无组织的且没有必要的；三是看起来能够促进社会创新的因素也有可能会产生负面影响。后续研究中需要对这些问题进一步讨论。
文章来源：https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0899764017734651
